|
Egregio Direttore, Sono curioso del Suo parere sul licenziamento del segretario della Air Force Michael Wynne e Gen. T Moseley (il piu' alto grado delle forze aeronautiche). La nottizia non e' stata riportata in maniera adeguata dai mass media (almeno non come Clinton/Obama). Un articolo scrive che le motivazioni per il licenziamento e' per "scarsa performance" :
Gates forced the Air Force's civilian leader, Secretary Michael W. Wynne, and the service's chief of staff, Gen. T. Michael Moseley, to resign after an inquiry found "a pattern of poor performance" in securing sensitive nuclear materials. The in-house review delved into how four electrical fuses for ballistic missile warheads were shipped by mistake to Taiwan in place of helicopter parts. Classified nuclear parts did not just slip through the cracks; the mistake was not caught for more than a year.
The double firing was an appropriate response. Gates found that the Air Force had done little to improve security even after a B-52 crossed the country last year carrying six armed nuclear cruise missiles. While insisting neither incident posed the risk of a nuclear accident, he also said security errors had existed for years. Secondo Lei questi due sono stati licenziati per "pulire casa" e portare dentro altri che servirano meglio la casa bianca (dunque piu' disposti ad un attacco ad Iran)? Cordialmente, Robert Williams
Secondo il sito Dedefensa, di solito ben informato sulle questioni militari, la causa dei due licenziamenti in tronco va cercata in uno scontro fra il ministro Robert Gates e la lobby delle spese pazze nell’USAF. Il Pentagono spende troppo, l’USAF di più ancora, e Gates vuole tagliare o cancellare programmi costosi come l’F-22, inutili nel tipo di guerre presenti e future. Lo scontro è aperto e senza mezzi termini: l’ultimo numero di Air Force Magazine, la rivista ufficiosa dell’Air Force, ricordava che Gates se ne andrà presto (con Bush, che lascerà a gennaio), e che “questo è il solo fatto positivo in tutto l’episodio” . Ecco il testo: «For a person once described as a “gray man” of “rigorous blandness,” Robert M. Gates seems surprisingly eager to take a rather large gamble. The Secretary of Defense is transfixed by the War on Terror. He wants to win it. He would risk future US power to do so. (…) »
«Only the naive believe that we’ve seen the end of major, force-on-force warfare. Luckily, Gates does not have much time left to impose his preferences, given that President Bush is set to leave office in late January. The Secretary will leave his imprint on the next budget, and that will be the extent of it. That is the sole bright spot in this whole episode» .
Ci sono grossi interessi l’uno contro l’altro; non è facilissimo oggi chiarire chi è contro chi, ma ovviamente è una resa dei conti fra spezzoni dell’amministrazione e il complesso militare-industriale, che succhia centinaia di miliardi di dollari in commesse militari. Certo è che i due licenziamenti s’inquadrano in una crisi generale del Pentagono, che il prossimo presidente dovrà affrontare in tutta la sua conclamata gravità.
|
