FDF FREE | Forum | Newsletter | Abbonamenti | Archivio | EFFEDIEFFESHOP.com | Chi Siamo | Redazione | Contatti
 >> Login Abbonati :
           
Password dimenticata ?
monsanto.jpg
E' cominciata la colossale opera di marketing e di lobby per «vendere» la soluzione transgenica al «global warming» in nome della «biodiversità», intesa ad imporre il modello agro-industriale anche nel nuovo clima. «La Monsanto Si concentra sui geni ‘climatici’ perchè per loro è una occasione d’oro per spingere gli OGM come soluzione al problema del clima». La stampa al soldo fa il resto.
Monsanto brevetta le sementi per il «global warming»
Maurizio Blondet    10 giugno 2008
  Stampa
  Manda per E-mail
  Testo    
Il Salame, dopotutto, non è solo un Salame. Ha appena detto che, dati i rincari alimentari, è venuto il momento di seminare OGM: apparentemente una pura idiozia, dato che le sementi modificate non aumentano i raccolti. Ma forse, Berlusconi era ben informato di quel che si prepara nei laboratori di Frankenstein.

Le grandi firme del business genetico - Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta & Co. - hanno depositato insieme ben 532 brevetti di sequenze genetiche «che favoriscono l’adattamento ai cambiamenti climatici» delle piante. Il 49% di questi brevetti sono di due sole ditte, Monsanto e BASF: le stesse mega-corporation che nel maggio 2007 hanno stretto fra loro un accordo di ricerca per sviluppare sementi resistenti a condizioni climatiche estreme, desertificazione, tropicalizzazione, alluvioni, salinità crescente dei suoli. I due colossi ci spendono 1,5 miliardi di dollari.

«Il più grande accordo privato di ricerca mai stipulato», commenta ETC Group, il gruppo di ricerca indipendente canadese che ha denunciato l’accordo (1). Vuol dire che intendono guadagnarci dieci volte tanto. O cento.

«Si concentrano sui geni ‘climatici’ perchè per loro è una occasione d’oro per spingere gli OGM come soluzione al problema del clima», scrive ETC: «Queste tecniche proprietarie finiranno per concentrare il potere della corporations, aumentare i costi, inibire la ricerca indipendente e minacciare il diritto dei coltivatori a farsi le proprie sementi e a scambiarsele».

In altre parole: questa direzione di ricerca così titanicamente finanziata è intesa ad imporre il modello agro-industriale anche nel nuovo clima, proprio mentre la comunità degli agronomi  sostiene che, per far fronte ai cambiamenti climatici, la soluzione è il sostegno ai piccoli coltivatori e all’agricoltura autarchica da autoconsumo.

Nell’aprile scorso, un rapporto ONU scritto da scienziati della coltivazione aveva consigliato appunto la seconda soluzione, a misura umana, citando anche vari esempi in cui l’agronomia classica (non ingegneristica) è riuscita a selezionare dei risi che crescono in condizioni di estrema aridità.
Monsanto e le altre si affannano a brevettare praticamente tutte le varietà naturali anche allo scopo di sbarrare il passo alla ricerca da parte di organismi pubblici e ai contadini che, in tante parti del mondo, già da secoli usano sementi adatte al clima estremo.

«Se le compagnie multinazionali controllano i geni-chiave della resistenza alla aridità in culture transgeniche», scrive ETC, «i ricercatori pubblici saranno accusati di violare i diritti di proprietà». La Monsanto è famosa per intentare cause, in cui i suoi eserciti di avvocati di grido esigono  risarcimenti miliardari (2).

Infine, la creazione di piante geneticamente modificate resistenti a climi estremi solleva molti problemi scientifici ancora non risolti: il gene introdotto per resistere alla mancanza d’acqua può - come sanno gli scienziati del settore - dare alla pianta anche altre caratteristiche, impreviste. E’ il fenomeno biologico detto «pleiotropia».

Niente da fare: è cominciata la colossale opera di marketing e di lobby per «vendere» la soluzione transgenica al «global warming». Con la distribuzione di grandi mazzette, pardon «contributi alla ricerca», per coinvolgere e tacitare i laboratori pubblici di ricerca più grossi, come il Cimmyt (Centro internazionale di miglioramento del mais e del frumento) e il CGIAR (Gruppo consultivo internazionale di ricerca agricola).

Per esempio, il Cimmyt ha ricevuto 47 milioni di dollari dalla Bill & Melinda Gates Foundation
(il miliardario monopolista di Microsoft) per diffondere gli OGM in Africa. E i Paesi africani si sono visti imporre da USA e Brasile l’obbligo di adottare alberi transgenici (con il pretesto di ricavarne biocarburanti da cellulosa) alla Conferenza per la biodiversità tenutasi a Bonn il 30 maggio scorso. Gli africani volevano una moratoria, per capire l’effetto che questi alberi avranno sull’ecosistema. Niente: devono piantarli, e zitti. E il tutto, in nome della «biodiversità». Evidentemente, gli organizzatori saranno stati «finanziati».

Non manca la grancassa pubblicitaria per il promettente business. In coincidenza con la conferenza FAO per l’alimentazione e l’agricoltura di Roma, Monsanto, dalla sua sede di Saint Louis - ha emanato un altisonante «impegno in tre punti».

La Monsanto si impegna a «raddoppiare la produttività di mais. Soya e cotone nel 2030», a «sviluppare sementi che ridurranno di un terzo le risorse d’acqua e fertilizzanti richieste»,
e «migliorare la vita dei contadini, fra cui cinque milioni dei più poveri, entro il 2020».

I contadini che ci hanno avuto a che fare lo sanno bene: la Monsanto è tutta dedita al bene dell’umanità e al loro. Ma questo proclama non è per i contadini: è la «linea» dettata ai giornalisti liberi e incorruttibili, che dovranno ripetere e ripetere nei loro articoli e reportages. Solo gli OGM ci salveranno dalla fame per global warming, non c’è altra soluzione.

Nei prossimi mesi, fate attenzione a quanti giornali ripeteranno quelle frasi dettate da Saint Louis. Berlusconi, lui, s’è portato avanti: ha fatto il suo spot per Monsanto prima di tutti.Forse crede che la Monsanto s’è ispirata, nel suo proclama, al celebre «Contratto con gli italiani»  che il Salame firmò da Vespa, e che sappiamo come è stato onorato? Forse è intima consonanza sul bene da fare al genere umano? Chissà.




1) «Patenting the climate genes and capturing the climate agenda», ETC, maggio-giugno 2008. ETC sta per Action Group on Erosion, Technology and Concentration.
2) Per conoscere i metodi intimidatori praticati da Monsanto, sarà utile leggere «Monsanto’s harvest of fear», di Donald Barlett e James Steele, pubblicato su Vanity Fair il maggio 2008. «Monsanto already dominates America’s food chain with its genetically modified seeds. Now it has targeted milk production. Just as frightening as the corporation tactics - ruthless legal battles against small farmers - is its decade long history of toxic contamination». La Monsanto è dominata dalla famiglia ebraica Shapiro.

Home  >  Scienze                                                                                           Back to top



Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.
Link a questo articolo : http://www.effedieffe.com/content/view/3509/171/

Commenti : (62)
Svevus
London , giugno 10, 2008 07:44

I lettori potranno approfondire l' argomento su questo libro veramente significativo " Semi di Distruzione ".



Seeds of Destruction

The Hidden Agenda of Genetic Manipulation

by F. William Engdahl

Global Research, 2007 ISBN 978-0-937147-2-2


This skillfully researched book focuses on how a small socio-political American elite seeks to establish control over the very basis of human survival: the provision of our daily bread.

"Control the food and you control the people."

The author cogently reveals a diabolical World of profit-driven political intrigue, government corruption and coercion, where genetic manipulation and the patenting of life forms are used to gain worldwide control over food production.

If the book often reads as a crime story, that should come as no surprise. For that is what it is.

Engdahl's carefully argued critique goes far beyond the familiar controversies surrounding the practice of genetic modification as a scientific technique.



L' obbiettivo di alcuni gruppi e' ormai chiaro :
controllare la produzione di cibo, l' energia atoica e convenzionale, i media e il ciberspazio, i mari e lo spazio, depopulare il mondo che non puo' piu' sostenere l' incremento demografico ed assicurare ai pochi eletti il paradiso "terrestre" cosi' ottenuto.




Abd el Qader
... , giugno 10, 2008 07:51

Su questo sito mi è capitato di leggere di tutto, ma questa volta lo schifo che provo è incontenibile.
Mi viene solo da dire: "branco di maiali!".

Cordiali saluti.

----------------------------------------------
Un dipendente della Monsanto

La redazione



lorenzo mattioli
... , giugno 10, 2008 07:57

quali erano i 4 cavalieri dell'apocalisse?...vediamo
guerra...e siamo ad un passo dalla guerra totale
carestia ....e la monsanto ci spinge dentro
malattia... che verra di conseguenza da una scarsa alimentazione
morte.

p.s. a meno che la monsanto non sia riuscita a distruggere il secondo principio della termodinamica non si puo avere raccolti piu grandi senza impoverire maggiormente il terreno ...quindi e una truffa bella e buona dire di poter creare piante che richiedono meno acqua e fertilizzanti...o forse si ...ma ci ritroveremo con mele fatte di sola sabbia.

io non ho fede in dio ...ho certezza ....ma dovra fare davvero dei miracoli qui sul baratro della fine del mondo perche siano colpiti i malvagi....ho paura che la famigerata assunzione non sara altro che la morte dei giusti per primi



Giuseppe
Foggia , giugno 10, 2008 08:40

Se preparano sementi di quel tipo allora modificheranno il clima per renderlo adatto ai loro aborti vegetali.


massimo
AVAI... , giugno 10, 2008 08:40

dobbiamo diventare tutti consumatori e debbono sparire i produttori indipendenti : si tratti di latte o riso, di ricerca scientifica o di informazioni... know how-brevetti-risorse-denaro-potere devono essere accentrati solo e sempre più in certe mani... libera iniziativa, imprenditoria individuale, libera ricerca, pensiero individuale sono i grandi nemici... le classi di mezzo dovranno sparire... in cambio viene offerta un'apparenza di libera scelta, giustamente semplificata per permettere l'emergere dell'aspetto emotivo e la riduzione della faticare di pensare... due partiti, due schieramenti, due squadre, due tifoserie... ma è come quella che nel linguaggio ipnotico si chiama falsa alternativa, visto che chi comanda veramente ha il proprio servitore in ognuna delle due squadre... il diavolo fa le pentole ma non i coperchi... è l'unica speranza...


Francesco
... , giugno 10, 2008 08:59

Qualcuno adesso comincia a capire a cosa serviva/serve, tra l'altro, impestare i cieli con sostanze chimiche?


Massimo B.
Senigallia , giugno 10, 2008 09:02

Si arrogano il diritto di far in pochi anni quello che la natura ha fatto in milioni di anni.
L'OGM e' una schifezza costruita per affamare i popoli.
C'e' una puntata di Report - RAI 3 che approfondisce la questione OGM con interviste anche alle aziende che operano in questo senso e che affermano la totale sconfitta di questa "scienza".
Coltivare il pensiero salutistico , non comprare OGM , consumare il piu' possibile BIO e Solidale.
Io cerco di rispettare il piu' possibile la terra su cui vivo e spero che ella mi ricambiera' il favore un giorno.
Ciao



Noè
Pavia , giugno 10, 2008 09:26

Notate nell'immagine all'inizio dell'articolo che rappresenta il logo della Monsanto. Una M con un tratto che sembra dire
NO M; indovinate cosa vuole dire teologicamente.



Nicola
Roma,Montesacro , giugno 10, 2008 09:31

ALZIAMO LE BARRICATE!

Che fine ha fatto Josè Bovè?
Si mormora che si sia convertito alla religione della Monsanto.
Si sussurra che avendo famiglia sia stato ridotto a più miti consigli.
Certo uno che si dichiarava marxista non era il massimo come portabandiera di certe istanze,ma era pur sempre qualcosa.
Proviamo a fare qualcosa. Ammetto di aver votato il salame perchè mi dava l'impressione di essere,nella sostanza, un po' meno servile della sinistra nei confrointi di Usraele.
Dopo la sortita sugli Ogm mi è venuto lo sconforto.Per un attimo ho pensato che anche lui sia un propugnatore della "surrenchere",quella tendenza ad esasperare un trend per favorirne l'epilogo, da lei formulata nell'articolo su Cossiga.
Avanzo una modesta proposta in virtù del fatto che il
" sentiment" dell' elettorato di destra non coincide con le ultime sortite del nostro.Tempestiamo il sito di Forza Salame di mail di dissenso.Facciamo sentire la nostra voce,proviamoci.Hai visto mai che qualcsa si smuova?



michael
roma , giugno 10, 2008 10:05

fa specie che si voglia "aumentare le produttivitá"
quando tonnellate di latte, grano, mais, pomodori, arance etc etvc etc
sono distrutte ogni giorno nel mondo per tenere alto il prezzo.
non trovate?
fa specie pensare che poi la maggior parte del mais prodotto per il mondo occidentale serva come pastura per le vacche, invece invece di venire mangiato.
da leggere "ecocidio" di rifkin, a proposito di come siamo divenuti predatori dell'ecosistema diventando beef-eaters di massa.

fa specie che i contadini siano pagati per non produrre generi agricoli oltre certe quantitá.
e fa specie che ci siano fattorie preposte all'allevamento di vacche per la produzione di letame da vendere come concime biologico, considerando il latte come "prodotto secondario", di scarto.

orrido.criminale. blasfemo, anche per chi tutto sommato, come me, crede che nella teoria dell'evoluzione (moderna, non darwiniana) molto di vero ci sia.

speriamo bene.



Franco
Padova , giugno 10, 2008 10:21

La cosa curiosa è che Berlusconi i propri figli li ha mandati alla scuola steineriana, e che la moglie Veronica Lario - a quanto mi risulta - è una convinta sostenitrice dell'alimentazione biologica. Mi si dice anzi che possegga un orto personale coltivato non solo secondo i dettami del biologico, ma addirittura del biodinamico.


Ming Tzu
seul , giugno 10, 2008 10:55

Tanto il Salame continua ad acquistare centinaia e centinaia di ettari e tenute private e state certi che la merdaglia modificata non la fara mangiare nemmeno alle sue galline,idem con finocchi,per l`alcolizzato texano,il grande benefattore,ma quando?,con doppie lenti e tutti i managers Monsanto e tutti i Padroni del povero Pianetino blu`!!!!!!!!!!!!!`Per loro saranno sempre cibi BIO.Di gia`incamerano le migliori sementi naturali per loro e i loro adepti.


Matteo
Firenze , giugno 10, 2008 11:12

Parola d'ordine: autarchia.

Io nel mio piccolo per a prima volta ho tolto dei fiori dal giardino, si belli ma poco utili, ed ho piantato pomodori, insalata, melanzane ed altro. Non coprirò completamente le mie necessità ma in parte si ed il surplus prodotto sarà oggetto di regalo in attesa (utopia!!) del ritorno al baratto con l'abolizione dello sterco di satana.

Una pianta di pomodoro può stare anche in un vaso in un balcone in città.
Facciamo tutti qualcosa nel nostro piccolo, è un inizio.



Guido
Pisa , giugno 10, 2008 11:18

C'e' qualcuno che vuole fare qualcosa concretamente per mobilitare l'opinione pubblica ?


Carlitos
Roma , giugno 10, 2008 11:19

C'entrano qualcosa scie chimiche?? Da stamane che spruzzano su roma...piove quando non deve...e non piove quando dovrebbe...inoltre la pioggia ormai è contaminata!!!
Che tristezza!!!
Un saluto a tutti!



skywalker
skycity , giugno 10, 2008 11:21

In risposta al lettore Abd el Qader:
"Se il dito indica il cielo, l'imbecille guarda il dito."
sky_ciao



Jesse James
Saint Joseph , giugno 10, 2008 12:08

Con molta probabilità brevetteranno anche un nuovo tipo di vaselina geneticamente modificata che sarà commercializzata dopo le pannocchie OGM!


Ivan
Prato , giugno 10, 2008 12:14

Per Carlitos

Le scie chimiche c'entrano eccome. Anche queste servono a modificare il clima. Stamani sopra la mia città c'era un cielo azzurro che non vedevo da settimane. In poco tempo, grazie al passaggio di aerei tankers, si è velato. Ora brilla un sole pallido.
E così tutte le volte che il cielo è sereno...
Possibile che la gente non se ne accorga?

I Quattro cavalieri dell'Apocalisse rivisti in chiave Illuminata sono:
Guerra
Carestie indotte
Catastrofi indotte: inondazioni, uragani etc.
Epidemie indotte (Aids, Sars, aviaria...sono solo prove)



shioda gozo
IMPERIA , giugno 10, 2008 12:15

NON SI CAPISCE BENE SE NEL COMMENTO DI ABD EL QADER LO SCHIFO CHE PROVA E' RIVOLTO ALLE MULTINAZIONALI CITATE OPPURE AI LETTORI
SE FOSSE IL SECONDO CASO,E SPERO DI NO,L'INSULTO BRANCO DI MAIALI SE LO PUO' TRANQUILLAMENTE GIRARE A LUI E A TUTTI QUELLI COME LUI! OLTRETUTTO DOVREBBE FARE DEI CORSI DI EDUCAZIONE CIVICA PRIMA DI SCRIVERE
SALUTI



Rocco Gennari
Parma , giugno 10, 2008 12:21

Strano, sento che alcune delle nuove colture OGM sono pensate per essere più resistenti alla siccità, ma ho letto che l'aumento della CO2 ha un effetto fertilizzante sulla biosfera, cioé aumenta la produttività e in più aumenta la resistenza alla siccità, sono furbi quelli della Monsanto.


silvia
bologna , giugno 10, 2008 13:04

Sarò molto ingenua,infatti l'agraria per me è difficile da capire,troppi interessi del tipo "scarpe grosse e cervello fino",ma si potrebbe fare un distinguo :da un lato il prodotto per il biocombustibile,dall'altro l'alimentare per le persone,di fronte anche alla domanda di granaglie per la specifica produzione.Questo potrebbe proteggere sia la produzione di alimenti atti a nutrire un organismo,sia la vendita per le bioenergie,nell'equilibrio per l'ambiente e per il ciclo di produzione ,che non può essere continuo nè all'infinito.Ricordo di aver letto che esiste in un posto nascosto e segreto,una banca massonica che custodisce,al pari del denaro,sementi "normali".Se non c'è equità nelle produzioni,finisce come il petrolio,che,aumentando di molto il prezzo della quota destinata all'limentazione umana,i più poveri non potranno acquistarli.Nella mia semplicità,modificare geneticamente serve solo al biocombustibile.In quei paesi,che hanno la fortuna di godere di immense superficie,è possibilissimo dare lavoro e dignità alle persone,incrementando produzioni di granaglie,uova,carne,sviluppare orti,fattorie,estancias,privilegiando le zone in maniera "umana".In questo settore troverebbero lavoro molti esperti professionisti,che forse,con la globalizzazione sono rimasti a stipendi molto bassi,oppure si sono dovuti accontentare di altri lavori.


maria
padova , giugno 10, 2008 13:37

PER NOE':

ILLUMINACI: COSA VUOL DIRE TEOLOGICAMENTE NO M ??????





fabri72
milano , giugno 10, 2008 14:18

In queste settimane ho osservato uno strano fenomeno: la pioggia sembra essere "schiumosa"...


Gian Luca
Lugo , giugno 10, 2008 14:32

Penso che il commento di Abd El Qader fosse rivolto alle
Multinazionali anche se effettivamente è facile cadere
nell'equivoco della doppia lettura del testo.
Per il resto,cosa volete che vi dica,ormai il MALE sta
dilagando ovunque;le grandi masse di individui però sono
complici di questo sistema che sta distruggendo valori,
tradizioni,equilibri,gerarchie,che sono(erano)il fondamento
della civiltà umana.



Guido
Pisa , giugno 10, 2008 14:39

X Rocco Gennari

Il Co2 NON ha effetto alcuno sul Clima, i Gas di scarico da combustione assolutamente minima.

x fabri72

E' dovuto alle sostanze Irrorate con le SCIECHIMICHE,non sempre c'e' la stessa roba.
Quando il Cielo e' 'sereno'e non sono previste precipitazioni,le sostanze disperse sono PIU? PERICOLOSE,andando oltre il coctail di Metalli Pesanti.

Cerca di non entrarci in contatto !

I Cambiamenti Climatici sono ARTIFICIALI al 70%



Viandante
inognidove , giugno 10, 2008 15:36

credo che abbiate frainteso abd el qadr, mi sembra chiaro che non fosse rivolto a effedieffe. I semi monsanto, essendo sterili, come possono risolvere la fame nel mondo? Curiosità, cosa centrano, in questo caso,le scie chimiche, chiedo per ignoranza
Con molta Stima A.M.



alacran
... , giugno 10, 2008 16:49

Qualche semplice supposizione.
Alacran scrive.
Le Leggi:


*
L’appoggio e L’indirizzo di Leggi promulgate col proprio Intento di favorire a discapito di chi che sia, L’approprio indegno, ma Siffatto legale?, DIMOSTRA:Che tutti sono Consapevoli ed Collusi; nei meandri dei governi ed infine anche, all’apice di questi; sono tutti, CONSAPEVOLI, di procurare tali Misfatti; E’ Che, procureranno al SOLO ED UNICO PIANETA TERRA, insieme a tutta la Globalità Umana; i flagelli inevitabili ed Empirici catastrofi alla: Degenerazione conclamate di questi OGM, che: con questi PATENTATI” ( benemeriti Scientifici, CULLATI Questi: dal approprio ritrovamento INCESTI ad INNESTI che questi: procurano modificazione molecolare ed Cellulare, del vero è primario NATURALE Organismo, creato dalla INTRINSECA NATURA di questo Pianeta Terra.- comporta questo: una deformazione non mai capita, sia: nel genere Umano, che: nella Naturale Natura di Questo Pianeta Terra.-
Scaturendo, una infinità di processi a lungo raggio e Tempi, che la Naturale Natura di Questo Pianeta Terra, che mai si hanno avuti, e che: in verità: non si sa a Scienza certa, delle possibili metamorfosi contratti da Questi OGM; (In questa Ambigua ed insoluta preparazione dei fatti), vi sono delle concrete responsabilità, attribuibili solamente ed unicamente ai promotori di Queste leggi ed “confacenti “faccendieri i quali: Con modi SPECULARI delle propagande della FAME NEL MONDO, si attribuiscono e si proclamano, TENITORI DI SAPIENTI SAPIENZE, senza BISOGNO DI DIMOSTRARE AL MONDO,-(Le CAUSE ED EFFETTI, che il Pianeta Terra ne è, ed sarà, SUCCUBE” In eludibile, come anche tutta L’Umanità).-
Non Più: Rappresentanti, di popoli che li hanno eletti, in stati democratici con il solo ed unico proposito e concetto, di creare una degna e prospera amministrazione, confacente: ai veri bisogni sia della Natura Naturale di Questo Pianeta Terra, è sopratutto: Nelle proclamate Democrazie, che alla sua base costituzionalmente, hanno scritti, di valore incommensurabile, di elevato valore di elevato altruismo; Frazionati questi: In inalienabili diritti che tutti noi popoli di questo Mondo, ve ne siamo “Riconosciuti, è: “PARTE, di ESSI”.-
*
Oramai non più Presidenti di Rappresentata Presidenza ivi” eletti dai Popoli, per il Popolo; Ma!- Presidenti in rappresentata Presidenza, questi acquisiti tramiti, di apparenti elezioni popolari, ma ben sì: Giostrati da potenti Lobbie, dei quali manipoli controllano gli eserciti delle informazioni, e tutti i sistemi creatigli intorno, perché questo è, - IL SISTEMA.-
Il comincio di questo Terzer Millennium.-
La convergenza di tutte le potenti Lobbie, di tutti i potenti di questo Pianeta convergono in un vertice; Quel vertice che: Faccendiere di regole e leggi, confacenti inganni è prevaricazioni sottoforma di emulate retoriche ed non bene compresi quali traguardi, ma che: confacenti causa nella Indegna Difesa ad oltranza, del predeterminato - SISTEMA.- sempre è comunque.-
Non vi è sorta di causa, non vi è sorta di nessuna specie che costoro non manipolano, senza un minimo di mir’amento di chi che sia, senza un minimo di mir’amento, degli eventi conca-usati nel:-(SOLO ED UNICO PIANETA TERRA.- come per esempio: causa- effetto?, che ad ogni AZIONE, vi è: CONCAUSATA - REAZIONE?), è che quella AZIONE”, ne è il responsabile? Dei futuri eventi?.-
Il “SISTEMA li PROTEGGE.- E’ LORO PROTEGGONO IL: - “SISTEMA -.
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate Tutte le Scienze, e quali sono i veri indirizzi?.- INVECE?.
Tutti sappiamo di come sono manipolate tutte le informazioni, e quale sono gli eventuali veri scopi? – INVECE?..
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate dagli addetti tutte le Leggi, e con quale propositi?- INVECE?
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate tutte le Materie Primarie di questo Pianeta TERRA, i quali sarebbero: tutti, Patrimonio dell’Umanità? - INVECE?
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate le informazioni dell’alto degrado raggiunto di questo SOLO ed: UNICO PIANETA TERRE?- INVECE?
*
Tutti abbiamo una parvenza di aver capito, cosa sono tutte quelle scie che vediamo lasciati da aerei insoliti a bassa quota, in incognito segreto? – INVECE –
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate, le informazioni derivate delle guerre? È LE VERE SUE FINALITA’ – INVECE? –
*
Tutti sappiamo che le diversità intrinseche di questo Pianeta che chiamiamo Terra, sia Chimico, sia Fisico, sia Materia, sia Umano, sono tutte, un vero è proprio TESORO, per Tutta L’Umanità? – INVECE? –
*
Tutti sappiamo che: L’indirizzo socio-Politico, di questo Terzer Millennium, si basa sfacciatamente soprattutto: Dell’accaparramento di quanto più si può delle energie? – scaricando con la parola, Far bisogno Mondiale, che invece è: impellenza empirica per il mantenimento del loro creato SISTEMA? Scaricando così, su tutta la Umanità, le responsabilità da loro commessi e connessi? Quando invece: la maggior parte di questa: si nutre a pane è cipolla? -INVECE? –
*
Tutti sappiamo di come sono manipolate le informazioni che c’i giungono degli scellerati scienziati ed collusi politici addetti falsificatori di verità, che fanno del NUCLEARE, una EMPIRICA ed ADEGUATA RISORSA; Mentre la reale verità ci dice: In QUESTO PIANETA, che chiamiamo Terra, che è, SISMICO PER NATURALE NATURA? Non vi è posto per il Nucleare?.- del quale il buon senso ci dice?: Il suo contaminante radioattivo plutonio, il quale non esiste in Natura” i suoi rilasciati Isotopi Radioattivi che perdurano per più di 25.000 MILA ANNI? In decadere? dove avvengono stoccati in monumentali Tombe radioattive, nei quali involucri, nessuno ci sa dire con certezza accertata, è nessuno ci sa dire di certo, della loro durata è della sua tenuta stagna? –
Tutti sappiamo di come sono manipolate è contorte le verità dette da taluni? – Speriamo che mai succeda Ma se per un FATO” DEL DESTINO, la Terra subirebbe qualche cataclisma Naturale o NON naturale- quei possibili sopravvissuti, nonostante ciò questi: SI TROVEREBBERO in un INFERNO DI RADIAZIONI MORTIFERE, per L’eternità.- è tutto questo perché? – INVECE –
*
Però tutti non sanno: che nessuna COMPAGNIA DI ASSICURAZZIONI, AL MONDO, assicura le Centrali Nucleari? – INVECE? –
*
E’ conseguentemente si può chiedere alle assicurazioni, se loro elargiscono assicurazioni a campi seminati con OGM, e se questi: assicurano con chiare è specifiche clausole, nelle quali loro si fanno responsabili di possibili epidemie ambientali inerenti ad possibili irreparabili inquinamenti, da questi ultimi commessi e connessi, come anche: Le possibili malformazioni congenite contratti a nascituri i cui Padri si sono allevati con quel cibo?- come anche: se vi assicurano il danno che occasionano alla Flora alla Fauna, ed infine a tutto all’ambiente, Pianeta Terra?- INVECE –
*

Att.
Alacran.



Marco V.
... , giugno 10, 2008 17:39

Chi può si trasferisca al più presto in campagna, è fondamentale allontanarsi almeno qualche chilometro dalle grandi città. Coltivi subito un orto, in ogni spazio che ha. Si procuri una buona scorta di semi di varietà rustiche e resistenti. Servirebbe un pozzo, o magari una cisterna per raccogliere tutta l'acqua piovana possibile, per quando di acqua ce ne sarà poca. Metta pannelli solari termici e serbatoio passivi per l'acqua calda, e sul tetto pannelli fotovoltaici, più uno o due piccoli generatori eolici. Una bella cucina economica bruciatutto sarà affiancata da una cucina solare nel giardino. Compri qualche bicicletta. Faccia scorta di medicinali di base, e di farmaci particolari se necessari. Si prepari psicologicamente alla sopravvivenza in una società con servizi discontinui, scioperi selvaggi, disordini sociali, molta violenza e conseguenti leggi speciali draconiane. E infine, cosa importantissima, preghi sin da ora che quanto verrà passi presto. Se aprite bene gli occhi vedrà tutti i segni delle inevitabili eventi in arrivo. Non è pessimismo, ma realismo. Guardate che al crollo manca poco, sbrigatevi.



Antonio
Sanremo , giugno 10, 2008 17:47

E' un problema connesso alle scie chimiche, tema cui bisognerebbe dedicare almeno un articolo al giorno, poiché è la chiave di volta, la pietra angolare, la questione delle questioni.

Cordialità



Ivan
Prato , giugno 10, 2008 18:09

Per Marco V.

Ti sei dimenticato una cosa da portarti nella casa in campagna: un kalashnikov. :)



Franco
Padova , giugno 10, 2008 18:53

Ha ragione Ivan. Ripropongo quanto detto in un altro post di diverso argomento: è inutile dilettarsi ad ipotizzare scenari di sopravvivenza in un ameno ed agreste buen retiro con magari sotto il letto il tesoretto in lingottini d'oro...Ti mangeranno fuori tutto. Sono abbastanza vecchio da ricordare la crisi energetica degli anni 70 (nulla rispetto a ciò che ci attende), con la circolazione a targhe alterne e interi condomini senza gasolio e la gente moriva di freddo. Giravano bande di predoni che rubavano il gasolio. Ne ho conosciuto uno che per scaldare l'anziana madre credo l'abbia addirittura rapinato. La morale è quindi: "Dove vai, se il fucile a pompa non ce l'hai" ? Pensiamoci.


alacran
... , giugno 10, 2008 19:40

In relazione a quanto detto prima nell'articolo sopra publicato.-
Alacran- aggiunge un sugestivo apropiato articolo giunto or ora uscito in Corriere.it
*
Flash News 24 Nucleare: Paolo Ferrero, "Secondo norme Usa in Italia non si puo' per sismicita' e densita' abitativa"
10 giu 20:22 Politica

MILANO - "Mi sembra sia ripartito alla grande il partito degli affari: il nucleare, il ponte sullo stretto, l'alta velocita'''. Cosi' l'ex ministro alla solidarieta' sociale, Paolo Ferrero, sottolineando che considera "una follia" la proposta del ministro per le attivita' produttive, Claudio Scajola, di far tornare l'Italia al nucleare. ''Secondo le normative statunitensi - ha spiegato Ferrero - non esisterebbe un metro quadro del territorio italiano su cui si possa costruire una centrale nucleare per problemi di sismicita' e densita' abitativa . Basterebbe questo per dire che non si puo' fare''. Piu' della meta' della popolazione, secondo i sondaggi del Corriere della Sera, non e' d'accordo a costruire centrali nucleari in Italia. "Ma in Parlamento, invece, c'e' il cento per cento a favore", ha detto Ferrero. (Agr)




alacran
... , giugno 10, 2008 19:48

Vedete di come si verificano gli eventi sottintesi è narrati poco prima nel publicato.
Alacran scrive.
Le Leggi?
*
Usa: Repubblicani bloccano tasse su societa' petrolifere
10 giu 19:21 Esteri

NEW YORK - Stop alla proposta di stabilire un'imposta fiscale sugli extra profitti delle societa' petrolifere. I repubblicani al Senato statunitense hanno bloccato il piano dei democratici, che non hanno ottenuto i 60 voti necessari. (Agr)




Angela
Milano , giugno 10, 2008 20:23

Ecco perche' tante apparizioni della Madonna a Medjugorie. I tempi sono davvero gravi per la Creazione!


Yezidism
Ninive , giugno 10, 2008 21:09

la bugia più grande e a cui crede molta gente è il global warming, detta proprio poco prima di entrare nell'era del global colding!
fra presto farà freddo di brutto, non è che i prodotti alimentari sono scarsi, ma quanto qualcuno sta facendo ingenti quantitativi di scorte prima che la superficie del pianeta arrivi in media a -40°!
Oppure credete che ministri come la carfagna hanno il coragio di dire agli italiani: " Italioti da dicembre prossimo arriva un gelo che durerà per tempo imprecisato". D'altronde le glaciazioni si ripetono da milioni di anni sul pianeta.
Parlano di global warming ma io il 10 giugno la sera esco ancora con il maglione!



Francesco
... , giugno 10, 2008 21:41

Ma non capisco una cosa,ma questi signori quando hanno distrutto tutto cosa mangeranno?Isoldi?Perchè se il contadino non semina per qualsiasi motivo non mangia lui ma neanche gli altri.Cè qualcosa che non mi quadra sul fatto che ci sono dei complotti per far sparire i semi, è uno scenario poco credibile secondo me,e poi se uno in tempo di carestia avesse un orto,o qualsiasi alimento conservato, penso che la fame farà sentire l'odore del mangiare a chilometri e poi dovrà difendersi con un esercito se basta.Fatevi dire dai nonni cosa è la carestia,e come la gente con la fame impazzisce ed è disposta a tutto.Quindi,non pensare all'orto che poi gli ruberanno e rischierà anche la vita per difenderlo,non pensare a farsi una scorta,perchè chi ha fame lo capisce subito che tu mangi quindi ti assalirà per derubarti i viveri,io l'orticello ce lò,ma senza concime e veleno non cresce niente.Quelli della Monsanto se veramente hanno intenzioni malsane,e nascondersi le sementi o il cibo solo per loro,farebbero una brutta fine perchè forse non hanno fatto i conti,e non sanno quanto è belva l'uomo quando ha fame


Alexe
... , giugno 10, 2008 22:12

è arrivato il momento ... coltivate da voi in qualunque modo anche con un vaso sul terrazzo .


silvia
bo , giugno 10, 2008 23:51

Gli economisti dei paesi un via di sviluppo,con altissimi passivi che si sono trascinati posizioni debitorie,si domandano perchè,mentre in USA scoppiano bolle di articoli economici,le banche si sono rifiutate di annullare il loro debiti,mentre dimostrano che è possibile farlo.Con questo sistema di coltivazioni,sembra che si volgia cancellare il debito,in molti paesi dove una volta la massoneria,per convenienza istaurò dittature soggiogandole di debiti ,per poi riprendere quel denaro,in seguito all'istaurarsi un governo democratico,che si presuppone renda conti dei debiti ai cittadini attraverso la finanza locale,sotto forma di benessere generalizzato.


Gianc
Trento , giugno 11, 2008 10:06

Sono agronomo e pesto terra da più di 40 anni. Da bambino, nel dopoguerra, dovevo aiutare in famiglia (contadina, per lo più con produzione per autoconsumo) ed ero in una situazione che oggi sarebbe definita di "sfruttamento minorile". Degli OGM non condivido due cose: sul piano etico, la brevettabilità dei geni. Sul piano sociale, il cancan degli ambientalisti talebanici, che hanno ottenuto l'unico scopo di bloccare la ricerca pubblica, che avrebbe fornito sementi e quant'altro a tutti e con moderate royalty. Monsanto, Bayer e quant'altri (terribili mostri di proprietà di azionisti, per lo più pensionati, che vi hanno investito i risparmi di una vita) ringraziano. Quanto al fatto che gli OGM siano roba da , li stiamo mangiando da più di 15 anni: qualcuno può segnalare inconvenienti, che non si possano anche ritrovare con gli alimenti "normali"?
Infine, Berlusconi non mi piace più di tanto, ma se è arrivato ad avere il consenso degli italiani, lo si deve anche al tentativo di tagliargli le gambe nel modo becero che conosciamo tutti, a cominciare da Di Pietro. Si può, di grazia, ragionare di OGM senza buttarla in politica? E mantenendo la distinzione tra piano scientifico e piano etico? Quanto al romanticismo per l'agricoltura dei bei tempi andati, evidentemente è appannaggio di gente che non conosce cos'era, in termini di disagio sociale, fatiche ed abbrutimento, l'agricoltura di 60 anni fa.



skc
... , giugno 11, 2008 11:16

In questo esatto momento a Firenze,i tanker stanno velando il cielo con le scie...non c'è un giorno che lascino fare al sole il suo mestiere...li vedo sempre all'opera!
...e pensare che ci sarebbe un bellissimo cielo azzurro...
Mi piacerebbe sapere se,una volta che avranno sciupato tutti i raccolti,si nutriranno di OGM pure LORO!!!



skywalker
skycity , giugno 11, 2008 12:06

msg per fabri72:
la pioggia più che schiumosa ... pare "attaccaticcia"
in effetti visto il fenomeno dei chemitrails, che modestamente osservo dalla fine degli anni 90, chi impedirebbe agli aerei cisterna di volare sopre le nuvole di una perturbazione rilasciando un po di "cacca" ?
cmq ottima osservazione !
ciao_sky



skywalker
skycity , giugno 11, 2008 12:30

in risposta a skc da Firenze:
ci vorrebbe un rpg ... spero non mi censurino !!!
Ma se badiamo al fatto che è violazione di sovranità popolare
con l'aggravante del danno alle persone ed ambientale ...
http://armyaviation.files.wordpress.com/2007/01/rpg.jpg
take it easy
PS: per quelli che spiano tutto ciò che gira in rete:
"Gesù disse, ... porgi l'altra guancia ...
Ma dopo ???
sky_ciao



Ivan
Prato , giugno 11, 2008 12:59

Per Gianc


Vede, la cosa mostruosa di questi OGM è la loro sterilità.
Un agricoltore, non potrà più tenersi una parte delle sementi per piantarla. Dovrà sempre comprarle dal monopolista che le produce. E a lei, questa cosa, non le pare pazzesca?!







alacran
... , giugno 11, 2008 16:34

E necessario: a ragion veduta Spiegare meglio quanto detto; anteriormente;
·Alacran
·scrive.
A- Gianc
Trento , giugno 11, 2008 10:06


*Ecco come certe certezze possano influenzare negativamente a compiacimento, senza avere: una visione globale attuale, corrispondente a verità.
Si prende esempio di questo scritto pubblicato, per dimostrare di quanto sbagliato erroneo concetto sia, l’approccio della discussione in merito, con l’approccio manifesto di non compiangere, che da prima: era funesto il concetto riduttivo è piccolo, del piccolo proprio orticello, ma che anche i pensieri, non travalicavamo da quello; è quindi: con la moralità di quei tempi.-
Non si può, è non si deve fare una comparazione, con quello che abbiamo sopportato è vissuto negli anni passati, nelle guerre passate, nei conflitti passati, nei pensieri passati, nei soprusi ed abusi passati, nelle carestie è mancanza di istruzione , che hanno fatto di noi i pochi che restano ancora, una sorte di cassoni ripieni di memoria, che taluni come questo scritto riportato a raggiane”, inalberano oggi dì, a confronto di una realtà FINITA” e completamente STRAVOLTA”, che tutti noi riconosciamo è vediamo il proseguo degli eventi sempre più, succedersi.- nessuna attinenza di veridicità esiste in rapporto col passato, che, conseguentemente, non si farebbe altro ché: si cadrebbe, dalla padella alla brace, in sentire determinati ragionamenti, i quali: appartengono solo ed esclusivamente, a Questo” periodo di nefaste concomitanza, di ingordi affaristi , saliti alla ribalta, con i mille pretestuosi argomentazioni, classici delle MENZOGNE.-
Non si è, contro ad oltranza alla modernizzazione, non si è contro perché sì, a tutti i costi sempre è comunque;-
Si vuole: un Eco-solidale sviluppo, che prima di tutto, tenga presente: dei possibili danni all’ambiente, Perché: in questo Pianeta che chiamiamo Terra, L’eco Sistema Creatosi, a traverso di milioni è Milioni di Anni”, Tutto a un tratto ne viene “Intaccato su evoluzione Susseguentemente Naturale”.- APPORTANDOGLI: elementi che in NATURA NON ESISTONO; Manipolando con Scientifiche Tecniche, il suo svolgimento Naturale, destabilizzando così, la “ARMONICA “ARMONIA TROVATA è CREATA IN TANTI MILONI E MILIONI DI ANNI degli elementi Fisici, Chimici, Materiali, Fauna, flora, Geotermiche, come finanche: distorsione dei campi Magnetici, con la dest’abilitazione dei comportamenti globali a ragion VEDUTE, ed ANALIZATE.- dei possibili danni all’Uomo, dei possibili danni alle comunità a venire; E’ *Imperiosamente necessario* dare una ARGUTA SVOLTA, a questo SISTEMATICO FINITO” SISTEMA?.-
Non è POSSIBBILE ACCETTARE PASSIVAMENTE il deterioro, lo sfacelo incondizionato e perpetuo a qui assistiamo per questo solo ed unico Pianeta Terra?- (LA NOSTRA CASA – LA NOSTRA DIMORA – LA NOSTRA UNICA CULLA ), che a fatto sì, di noi tutti a tutt’oggi: potessimo alimentarci con la sua rigogliosa Natura, vivere in essa, e di essa: compiacerci per tutti gli doni fattici.- Non sono parole sviolinate, o chissà di quale religione pensiate, queste: ma ben si: un eterno ringraziamento doveroso, al FATO – A quella che per noi tutti è: LA NOSTRA, TERRA.-
Sicuramente salterà qualche dicitura che ci dirà: siamo troppi diventati in questo Mondo? E per questo”. Ecc. ecc. ecc.
Sapete voi tutti cari lettori: del (Empirico sicuro inevitabile cambio Generazionale?).
Fissiamo una data: più o meno 100 anni, quello che un essere Umano possa vivere ed esistere in questo Pianeta Terra? Ebbene: Fra 100 anni tutta la Umanità attuale, cioè a dire 7 miliardi di persone saremo tutti morti? Compresi tutti gli animali esistenti attualmente?-
Ebbene: Se si fermasse dico: se non procreasse nessuna donna al mondo, nel contempo di 100 anni, questo Pianeta Terra rimarrebbe solo, e libero di questa spietata è non ben compresa del tutto, Umanità?
Pensateci un poco SOPRA, cari lettori;-
Or bene: Al proseguo nel discorso, a questa: semplice Elementare è dire poco, Banale soluzione;- a questa come dire: Come mai: le menti Illuminati e pensanti, degli Scienziati dei Governi di tutto il Mondo, non vi sono arrivati?.- ma quando mai: loro sanno MOLTO BENE quale sarebbero le vere soluzioni, come io ben dico.- Semplicemente che: con questo banale elementare processo di regolazione delle nascite, (momentaneo ma Imprescindibile), sarebbe la soluzione di tutti i Mali e problemi di questo Pianeta Terra??? E’ di Tutta la Umanità.-

Come ben si può osservare ed intendere, se si vorrebbero trovare le VERE soluzioni al caso dell’incrementazione indiscriminata delle nascite, sarebbe possibile che: Basterebbe che per 20, o 30, o 40, o 50, anni le donne non restassero gravide, “””TUTTO QUA - IL PROBLEMA?”””Per quelli che ancora non comprendono queste semplici soluzioni, si dice: nel giro di mezzo secolo la popolazione Mondiale sarebbe calata più della Metà, da:7 miliardi di Persona a: 3.500 miliardi di Persone
Stimati Lettori: come potete vedere vi sono semplici soluzioni.-



Facciamo di questo, Tesoro: è non: un abulico”, passivo”, indecente menefreghismo”, o chissà:
Una accettazione tacita”, che questa non sia troppo vincolante”, non altruista”, non consapevole”, non” , non” , non” .-
Come loro cambiano le Costituzioni e le LEGGI, Noi”, cambiamo maniera di pensare:
(I Tempi delle Illusioni si sono Finiti) Non bisogna dare al Cesare, quello che propagandano che è, del Cesare; Perché: Sicuramente questo, l’avrà RUBATO.-
Att.
Alacran.


Gianc
Trento , giugno 11, 2008 10:06

Sono agronomo e pesto terra da più di 40 anni. Da bambino, nel dopoguerra, dovevo aiutare in famiglia (contadina, per lo più con produzione per autoconsumo) ed ero in una situazione che oggi sarebbe definita di "sfruttamento minorile". Degli OGM non condivido due cose: sul piano etico, la brevettabilità dei geni. Sul piano sociale, il cancan degli ambientalisti talebanici, che hanno ottenuto l'unico scopo di bloccare la ricerca pubblica, che avrebbe fornito sementi e quant'altro a tutti e con moderate royalty. Monsanto, Bayer e quant'altri (terribili mostri di proprietà di azionisti, per lo più pensionati, che vi hanno investito i risparmi di una vita) ringraziano. Quanto al fatto che gli OGM siano roba da , li stiamo mangiando da più di 15 anni: qualcuno può segnalare inconvenienti, che non si possano anche ritrovare con gli alimenti "normali"?
Infine, Berlusconi non mi piace più di tanto, ma se è arrivato ad avere il consenso degli italiani, lo si deve anche al tentativo di tagliargli le gambe nel modo becero che conosciamo tutti, a cominciare da Di Pietro. Si può, di grazia, ragionare di OGM senza buttarla in politica? E mantenendo la distinzione tra piano scientifico e piano etico? Quanto al romanticismo per l'agricoltura dei bei tempi andati, evidentemente è appannaggio di gente che non conosce cos'era, in termini di disagio sociale, fatiche ed abbrutimento, l'agricol



silvia
bologna , giugno 11, 2008 23:34

Ho letto un art.interessante in un giornale argentino sul biodibattito riguardo questo problema della semina Monsanto nelle loro terre,quindi,rappresentati al vertice scorso FAO a Roma dalla Cristina K.,è utile conoscere il loro punto di vista.Roma,vertice FAO:biodibattito sulla produzione di biocombustibile come ricorso per per superare la crisi del petrolio(degli altri,loro l'hanno!)Fattore che contribuirà alla scalata dei prezzi e sarà lontano dalla terra promessa nella lotta contro il cambio climatico.Vaticano:"i paesi ricchi dovranno riconsiderare l'opportunità di produrre biocombustibili nell'attuale contesto di penuria di prodotti agricoli".Bonn(Germania),vertice CBD :189 paesi dibattono in questa riunione per la prima volta,che in varie aree del globo per proteggere la biodiversità si stanno effettuando indiscriminate illegali deforestazioni di selve e boschi,non si tratta dunque di promuovere lo sviluppo ma di profittare la congiuntura allo stesso modo in cui da sempre si sono sfruttate le opportunità commerciali.Quindi la sicurezza alimentare di milioni di persone è minacciata da questa strategia.La corsa ai biocombustibili allora è dovuta al cambio climatico o alla scarsità di petrolio?UE e USA vogliono speculare per rimpiazzare il greggio,non la matrice energetica,non vogliono diminuire il consumo,ma sostituire il fossile con l'agricolo.Il Brasile ha una deforestazione pari al 90%.Emissioni di gas in funzione del clima:il ciclo completo del biocombustibile è coltivo,produzione,trasporto,le emissioni sono dunque maggiori che nafta e gasolio,se si prende la decisione,aumentando le zone di coltivo,aumentano le emissioni.In che modo?applicando fertilizzanti al nitrogeno aumenta l'ossido nitroso che è peggio della co2.Per la soja si applica l'ogm,il transgenico,perchè si usano erbicidi al glifosato di impatto tremendo,sostiene l'argentina come prova empirica.La prova morale è fame per 860 milioni di persone,perchè i paesi ricchi diminuiranno le emissioni per stare con il protocollo di Kioto,ma a scapito di quelli poveri o in via di sviluppo.Per la Germania è una strategia delittuosa,di industrializzazione sporca.In più,quei paesi poveri subiranno deforestazioni,che servirebbero ad arrestare l'effetto serra in modo naturale,doppio danno.Contradittorio con la riduzione di emissioni.La dignità del dubbio va preferita sempre al tormento di un errore.Ma questo la massoneria fa un baffo.Ritorna la supremazia tedesca della lealtà.Possibile che debbano sempre sfruttare così?


Nicola
Roma,Montesacro , giugno 12, 2008 07:35

Per Gianc

Segnalare inconvenienti da OGM?

Dalla mia tana, dal mio modesto angolo di osservazione, che ritengo molto più attendibile di cio' che ci propala il neoregime dell'alimentazione e della medicina, posso segnalare un aumento di bambini e adulti affetti da celiachia e allergie tra le più disparate.Anch'io vanto una quarantina di anni d'attività nel settore alimentare e posso testimoniare che la celiachia ha avuti un aumento espnenziale nell'ultima decina di anni.A conferma di cio'esiste ,ormai, una industria con relativo commercio di prodotti esclusivi per i celiaci.Certo non ho le prove matematiche che la colpa sia degli OGM anche perchè ufficialmente in Italia ne era proibito il commercio.Ma se si va a guardare le etichette di svariati prodotti dove si trovano, ad es, amido di mais o lecitina di soia, stiamo pur certi che gli OGM ci vengono serviti in tavola in maniera occulta

Le baarricate bisogna alzare contro la Monsanto e suoi
simili



Gianc
Trento , giugno 12, 2008 08:45

Per Ivan - Prato , giugno 11, 2008 12:59
e in sub. a alacran - giugno 11, 2008 16:34

IVAN. Capisco quello che dici. Non ti offendere, ma credo che tu sia un po' fuori della realtà agricola. Mi spiego con l'esempio del mais (ma può valere per tante altre colture, dal grano al fagiolo). Tornando al mais, e semplificando di parecchio, esistono al momento due filoni produttivi: quello che viene utilizzato diettamente per l'alimentazione umana (dalla polenta alle tortillas) e quello per la produzione di mangimi e di migliaia di sottoprodotti industriali, dall'amido alla plastica biodegradabile. Sempre semplificando, il primo è costituito da varietà tradizionali, che vengono tuttora coltivate in molte zone, per lo più di montagna, che sono appunto "varietà" geneticamente abbastanza stabili e che si possono tranquillamente propagare dal coltivatore medesimo. I loro semi potranno dare una certa variabilità nelle piantine che nasceranno (conosci le leggi di Mendel?), ma sostanzialmente rimangono stabili o addirittura potranno migliorare, se "l'occhio" del contadino sarà sufficientemente abile nel selezionare ed usare semi provenienti dalle piante migliori (quella che si chiama "selezione genetica massale positiva" - adottata dalla tradizione contadina da secoli). E nessuno impedisce di fare questa strada, tant'è che viene percorsa tranquillamente anche ora.
L'altro filone produttivo invece è basato da decenni non su varietà, ma su "ibridi", che sono molto più produttivi, ma con caratteri organolettici - gusto - per lo più inadeguati all'alimentazione umana. Sempre semplificando, essi provengono dall'incrocio tra due linee pure - i cosiddetti incroci a due vie - (ottenute per reincroci successivi all'interno della medesima varietà - ma ne esistono anche a 3 vie etc.), caratterizzate da sviluppo e produttività insoddisfacenti. Però, incrociate tra di loro, danno origine ad una terza linea in cui avviene il fenomeno dell'eterosi: sviluppo lussureggiante, produttività molto elevata, granella ad elevato contenuto di amido etc. Appunto perchè ibridi, non possono essere propagati per seme, in quanto entra in ballo nuovamente la legge di Mendel e la disgiunzione dei caratteri: da quei semi otterremo tutt'al più una serie di individui con notevole disformità tra di loro e comunque non produttivi. Lasciamo stare quindi la storia che gli OGM sono da respingere perchè sterili: in pratica lo sono già ora TUTTI gli ibridi attualmente coltivati per scopi non direttamente destinati a prodotti alimentari tradizionali. E l'esperienza degli ultimi decenni ci insegna che questo non ha portato al monopolio delle sementi, semmai al contrario.
Ho semplificato molto, ma, come vedi, dietro a OGM sì o no, ci sta molto di più.
Permettimi poi una piccola riflessione: negli anni 60 c'è stata la cosiddetta "rivoluzione verde", che non ha niente a che fare coi nostri Verdi (in via di sparizione? Lo spero, almeno per la fascia talebana, quella che fa del terrorismo alimentare ed ambientale - vedi global warming - la ragione della propria esistenza. Sarebbe una scrematura provvidenziale, che lascerebbe lo spazio agli ambientalisti veri). In pratica allora, nel giro di pochi anni, adottando sementi e tecnologia modernizzate, si è riusciti a produrre alimenti sufficienti per una popolazione mondiale, che nel frattempo era raddoppiata, senza aumentare la superficie coltivata. Con le vecchie regole, questo avrebbe comportato come minimo il raddoppio delle terre coltivate, andando ad intaccare mortalmente il pianeta nelle zone verdi.
Ora siamo un 3/4 miliardi in più di allora: anche per questo non c'è da meravigliarsi se siamo sul filo del rasoio della penuria alimentare. Il fatto è che le risorse della terra sono sempre quelle e quindi, se non inseriamo un po' più di tecnologie produttive avanzate ed intelligenti, o fermiamo l'aumento demografico, oppure...
Pensa solo se le popolazioni indiana e cinese richiedessero, e con pieno diritto, almeno un pollo al mese in più: se non sbaglio sarebbero 2,5 miliardi x 12 = 30 miliardi di polli all'anno da produrre in più. E la base dei mangimi per i polli è appunto...il mais.

Ad Alacran
ti offendi se ti dico che intuisco solo vagamente quello che dici? Voli troppo in alto. Potresti stare coi piedi per terra, visto che mi riferisco esattamente a questa?
Ad ogni buon conto, faccio la libera professione di Agronomo, che mi obbliga a portare ai miei clienti le innovazioni migliori per le loro situazioni: tutto mi sento, meno che "...un cassone pieno di memoria...". A meno che tu non ti riferisca alle basi agronomiche tradizionali, che, per quanto mi riguarda, rimangono tuttora sempre valide. Senza di esse, non c'è tecnologia innovativa che tenga.



Senna
Brianza , giugno 12, 2008 16:34

Ciao a tutti,

tutto il progetto OGM/Monsanto è la causa delle SCIE CHIMICHE !! Combattete le SCIE CHIMICHE !!
Alzate gli occhi al cielo ed informatevi !!!
Quella merda ce la buttano in testa ogni giorno e notte da almeno 6/7 anni !!
SVEGLIATEVI !!!



Milanese
... , giugno 13, 2008 06:25

Caro Blondet...questo è un articolo che lascia ben poca speranza per noi semplici consumatori. Perché non prova anche a scrivere una specie di manuale di sopravvivenza contro tutto ciò? Possibile che non ci sia alternativa e mezzo di difesa?
Grazie mille e sempre avanti così!



Gianc
Trento , giugno 13, 2008 17:03

X Nicola
Roma,Montesacro , giugno 12, 2008 07:35

Ti ringrazio dell'osservazione che fai, dal tuo punto di vista di esperto in alimentazione e che ho letto in ritardo.
La rispetto, ma, e ti prego di non offenderti, secondo me, è un'ennesima prova di come si parli di OGM in maniera superficiale.
Se fosse anche lontanamente vero quello che tu sospetti, negli USA o in Argentina o in Spagna mezza popolazione dovrebbe essere o celiaca o piena di allergie.
Non sono sorpreso dal fatto che, quando si è di fronte a qualcosa di ignoto, che riguarda la salute, si pensi per prima cosa a quel che si mangia (e quasi mai a come si vive) e che si dia la colpa di volta in volta o agli OGM, o agli agrofarmaci, spesso conoscendo poco su tutt'e due gli argomenti (o peggio ancora affidandosi a quanto detto da persone rispettabili, piene di certezze, tipo M. Capanna).
Penso che conoscerai il protocollo di indagine che ogni OGM deve superare, prima di essere ammesso alla produzione, a cui non sarebbe certamente sfuggito un fatto del genere. Saprai anche che, mentre in molti stati vige il principio di equivalenza, da noi esiste quello di precauzione (principio illogico e assurdo, che richiede certezze al 100% , e che, se applicato a tutti gli outputs della scienza, inclusa la medicina, la bloccherebbe del tutto, poichè la vera scienza, o il vero scienziato, non ti da mai la certezza al 100%, ma fa la valutazione tra svantaggi e benefici). Come in tutte le decisioni della vita.
Saprai anche che rientrano nella nostra dieta normale molti alimenti non OGM e tuttavia allergogeni (cito solo fragola e kiwi, ma ve ne sono molti altri), per i quali nessuno grida all'untore.
Mentre se un OGM provoca un'allergia anche infinitesima (magari causata dall'inserimento di un gene proveniente da una pianta alimentare correntemente coltivata, come è capitato per un gene del Pekan inserito nella soia) viene immediatamente cassato.
E, guarda caso, il Pekan - o noce brasiliana - viene invece correntemente commercializzato e mangiato, pur provocando in alcuni individui la stessa allergia.
Lo stesso atteggiameno, permettimi ancora di definirlo superficiale, viene adottato per gli agrofarmaci: pochi sanno che i residui ammessi per legge sono inferiori di parecchie centinaia di volte alla dose soglia. E che i principi attivi degli agrofarmaci moderni sono infinitamente meno pericolosi e persistenti di quelli usati fino agli anni 70/80. E che noi mangiamo tutti i giorni senza fare una piega decine e decine di principi naturali cancerogeni, in numero e quantità molto superiori a quelli da residui da trattamenti antiparassitari.
Un esempio? Degli oltre 1.000 principi chimici naturali presenti in una tazzina di caffè, finora se ne sono individuati oltre 60 potenzialmente cancerogeni. E allora? Come diceva non mi ricordo più quale fondatore della medicina moderna qualche secolo fa, è la dose che fa il veleno.
Vedi, un atteggiamento come il tuo, nei confronti degli agrofarmaci (finiamola di chiamarli pesticidi: questi designano la classe degli insetticidi - dall'inglese "pest" insetto dannoso - classe che una volta era costituita da veleni, che oggi in gran parte sono sostituiti da biocidi non velenosi) era di moda fino a qualche tempo fa nei confronti dell'aumento dei casi di cancro: era detto e credenza comune che esso avesse alla base appunto l'inquinamento di frutta e verdura da agrofarmaci. Poi, una volta depurato il trend crescente di casi di cancro dalla componente "età", si è scoperto che in effetti i casi di cancro erano addirittura diminuiti.
Naturalmente ti posso citare le fonti da cui traggo queste affermazioni.
Posso dirti che, come Agronomo, ho lavorato per anni in paesi del terzo mondo, anche i più poveri, ed ho potuto vedere da una parte la gente denutrita e dall'altra tonnellate di prodotti agricoli andarsene in marciume o divorati dai parassiti. Però erano prodotti che si sarebbero potuti etichettare come biologici, stando ai nostri disciplinari di europei ben pasciuti...
Ti consiglierei di leggere un libro, in inglese e mai tradotto in italiano, che io sappia, che si intitola "Fear of Food", che ho liberamente tradotto come "Terrorismo Alimentare". Vi troveresti molto da riflettere e qualche informazione in più, oltre a quelle che puoi trovare nella relazione sugli OGM che un pool di scienziati - che di sicuro ne sanno molto più di Capanna - ha fornito alla UE a supporto delle decisioni da assumere nei confronti degli OGM.
Permettimi infine di citarti N.E. Borlaug * *, il padre della rivoluzione verde degli anni 60 e molto critico - e sono d'accordo con lui - sul principio della brevettabilità dei geni, nonchè sostenitore delle biotecnologie (non della Monsanto, che, e non lo dico evidentemente per te, non sono la stessa cosa). Egli dice che nelle prossime due decadi, di fronte ai 900 e passa milioni di gente denutrita, dovremo aumentare nel mondo la disponibilità di grano del 50% con tecnologie rispettose dell'ambiente, essendo perentoriamente escluso che lo possiamo fare aumentando le superfici coltivate.
Poichè, Borlaug riafferma (citando Lord John Boyd Orr, primo direttore della FAO, premio Nobel per la pace nel 1950 - ma allora la FAO era una cosa seria) che la pace mondiale non si può fondare sugli stomaci vuoti - ed aggiunge anche - sulla miseria umana.
Spero che tu converrai con me che questo è il punto critico: o saremo in grado di dare da mangiare a tutti, oppure la pace mondiale o la scomparsa del terrorismo ce le possiamo sognare.
Con tanti auguri ai nostri figli.
Come dicevo ad Ivan di Prato, dietro agli OGM ed alle tecnologie agricole, c'è molto di più delle nostre diatribe tra europei ben pasciuti.

* * Euphitica June 2007 - Norman E. Borlaug: Sixty-two years of fighting hunger: personal recollections



Nicola
Roma-Montesacro , giugno 13, 2008 22:24

Caro Gianc

ti faccio i miei complimenti per la serietà con cui argomenti le tue conoscenze,chapeau!
Posso controbattere poco o nulla,mentre sono d'accordo con te sulla tracotanza della Monsanto e l'odiosissima prassi della brevattazione delle sementi. L'articolo su Vanity Fair qui a fianco proprio sul modus operandi della medesima mi fa invocare sempre più le barricate nei confronti dei colossi dell'OGM.
Vorrei,tuttavia ,fare alcune considerazioni da profano
1)Il global warming ,l'effetto serra, è una bufala colossale e di conseguenza le sementi che si stanno brevettando per i climi aridi con la conseguenza della pleiotropia,Blondet docet,mi sconvolge un tantino.
2)Altra megabufala è l'allarme siccità tout court che da qualche anno gli specialisti del terrore globale, questi si' che esistono.lanciano accoratamente. Ma dico, il nostro è il pianeta d'acqua.
3)Credo che tu abbia un po' forzato la mano quando ,per citare la bella agricoltura dei tempi andati,invochi quasi l'aratro col bue. Il rapporto dell'ONU che invita a sviluppare l'agronomia classica a scapito di quella ingegneristica con soluzioni autarchiche è assai significativo:il cartello ogm non s 'è ancora riuscita a comprare l'Onu come, invece Big-Pharma ha fatto con l'Oms(organzzazione mondiale della sanità.
Il paragone testè fatto mi offre il destro per affrontare un argomento che mi sta molto a cuore e che mi fa da metro di giudizio sulla scienza dell'alimentazione.
Vedi tu hai menzionato il principio d'equivalenza applicato alle scienza della medicina come metodo per l'avallo delle sue conquiste. Da qui nasce un parallelo che mi dà ancora più certezze sull'assoluta inutilità e dannosità dell'agronomia ingegneristica.E qui debbo ripetere un ritornello che mi porta d'ufficio nell'ambito della 180.Eccola:la medicina allopatica,ufficiale, poggia su menzogne incredibili che hanno trasformato il corpo umano nel più grande e sporco e disumano business che l'uomo(è per questo che credo al demonio) abbia mai realizzato.Per me il 95% dei farmaci sono inutili e dannosi. Cio che determina un aumento della salute generalizzato con conseguente allungamento della vita media sono le migliori condizioni igieniche, le reti fognarie, la sepoltura dei cadaveri,ecc. ecc.I protocolli universitari in ambito medico-farmaceutico poggiano sulle teorie di Psteur che,oltretutto il medesimo in prossimità della sua dipartita rinnego'.Senonche il demonio catturo' la teoria microbica e impianto' il grande business.Saro' noioso.l'ho già scritto in vari commenti, ma ti invito a leggere su un motore di ricerca " la bugia pasteuriana" oppure erudisciti su una scienzato , che secondo me dovrebbe essere cirato al posto di Pasteur, di nome ANTOINE BECHAMP.Si vive assai meglio se si studia e si applica la medicina naturale
Sono andato fuori tema. Rientro nei ranghi.
Mi citi uno studio di Bourlag da leggere:non posso ho almeno un centinaio di libri da leggere.Tuttavia ,parlo sempre da profano l'argomentazione citata me lo fa sembrare uno dei tanti, tantissimi epigoni di Maltus. Non credo alle ragionerie demografiche io che ci ho un diploma da ragioniere.Sono un convinto sostenitore del "CRESCETE E MOLTIPLICATEVI".Le risorse della terra sono sempre di gran l unga maggiori degli incrementi demografici. Hai una idea di quante derrate si sprecano e si buttano? Ti accorgi(tu agronomo) della straordinaria crescita spontanea di tutte le piante negli ambienti più disparati a cominciare dagli ininterstizi dei marciapiedi e dell'asfalto? Ci sono due considerazioni che confortano il mio pensiero:la prima è che nell'occidente la crescita demografica si stabilizza con il miglior tenore di vita. L'altra ,fatti i debiti scongiuri , è che il nostro pianeta puo' sempre riservarci qualche sorpresa tipo tsunami o cambiamenti, attenzione,di tipo non antropico di mutazioni climatiche drammatiche che decrementano la crescita demografica senza lo stupido apporto umano
Perdonami l'ardire ma credo che tu sia affetto da scientismo.Non voglio offendere. E quello che ci viene imposto dai padroni del mondo.La fame nel mondo è un problema risolvibile solo che lo si voglia.
Ma torniamo sulla celiachia e allergie.Forse faccio della fantascienza se ti dico che in virtù delle ragionerie demografiche ci stanno per mettere, com ogni buona merce certificata col marchio CE, una sorta di scadenza sulla vita umana.Il sistema è qhello della globalizzaione delle merci e dei vaccini e farmarci.Ci guadagnano un sacco di soldi e ci fanno vivere artificialmente.Gli ogm,con tutto il rispetto per le tue argomentazioni sugli ibridi, sono uno strumento assai utile alla bisogna. L'aumento della celiachia esiste eccome.Peronalmente lo associo anche alla famigerata radioattività del grano operata in passato di cui tu saprai più di me. Un allergene assai diffuso è anche il latte con i suoi derivati. Non per invocare la retorica dei bei tempi andati ma gli allevamenti fatti con vaccini, antibiotici, estrovegi, con foraggio gm credo aiuti moto il mistatto.
Per chiuderecredo che che al mondo serva una onestà scientifica da attuarein sintonia con l'onestà intellettuale. Utopia? Si,decisamente.
Con simpatia,saluto



alacran
... , giugno 14, 2008 10:12

Per le persone che sanno tutto.

Una peste del grano. Anzi due.
Maurizio Blondet 14 maggio 2008
Salva in PDF
Stampa
Manda per E-mail
Testo
Commenti

Da marzo, l’Iran ha comunicato alla FAO di aver identificato nei suoi raccolti una forma più virulenta del patogeno del grano. Si tratta di un fungo simile alla «ruggine del frumento» (Puccinia graminis) chiamato «Ug99» perchè è stato scoperto per la prima volta in Uganda appunto nel 1999 (1).

Da lì l’infestante – che distrugge oltre il 70% delle coltivazioni – si è diffuso verso l’Etiopia, poi in Egitto, Yemen, Turchia e Siria. Le sue spore, che si sviluppano a milioni in piccole pustole arancio scuro sulle spighe, si diffondono verso Est portate dai venti dominanti, anche a grandi distanze.

Ora la FAO ha avvisato di mantenere la massima vigilanza nei Paesi ad oriente dell’Iran: Afghanistan ed India, Turkmenistan, Kazakhstan e Uzbekistan, e soprattutto il Pakistan, che è la porta del granaio asiatico, ossia verso i Paesi suddetti, produttori di un quarto del frumento del mondo.

La Monsanto e gli altri produttori di OGM, che hanno visto l’affare nella sciagura, stanno attivamente cercando varietà di grani geneticamente modificati che siano resistenti al fungo (2). Anche Norman Borlaug, il Nobel autore della «rivoluzione verde» (finanziata dai Rockefeller) degli anni '60, s’è messo al lavoro per selezionare razze di frumento resistenti alla nuova peste.

Fino ad oggi si è trovato che, su 12 mila varietà sperimentate, il 90% non resistono all’Ug99. Si lavora sulle altre. Ma anche se si selezionasse immediatamente una specie resistente, occorreranno due-tre anni per avere abbastanza sementi resistenti da seminare nel 20% delle estensioni attualmente coltivate a grano e frumento nel mondo.
Centinaia di milioni di persone, da Haiti al Bangladesh all’Egitto, non possono aspettare tre anni per andare a tavola.
E intanto i prezzi salgono, molto ripidamente.

E' istruttivo apprendere che, ancora nel 2005, la FAO affermava che nel mondo si producevano abbastanza alimentari da nutrire ogni uomo nel mondo con oltre 2.800 calorie quotidiane, molto più del necessario, e il 18% di calorie in più prodotte nel 1960, nonostante l’aumento della popolazione. Naturalmente il problema non era (e forse anche oggi non è) di produrre di più, ma di distribuire o produrre meglio localmente; non un problema tecnico dunque, ma sociale e politico.

L’agribusiness è oggi in mano a non più di sei gigantesche multinazionali, il Cartello del Grano (3), che ha conformato le coltivazioni mondiali secondo i principii della interdipendenza globale e – naturalmente – del profitto. E in questi mesi di scarsità e rialzo dei prezzi delle materie prime agricole, i profitti di questi grandi gruppi – come delle petrolifere mentre il greggio rincara – sono alle stelle.

Nei soli primi tre mesi del 2008 la Archer Daniel Midlands (ADM, la più grossa del Cartello), ha vantato profitti per 1,15 miliardi di dollari, il 55% più dell’anno scorso. La Cargill ha dichiarato profitti dell’86% in più. La Bunge y Born, del 189%.

Per le multinazionali delle sementi e degli erbicidi, la tendenza è ugualmente al rialzo. La Monsanto vanta profitti del 54% in più dell’anno scorso, la Dupont settore Agricolture and Nutrition, il 21% in più. Incredibile l’aumento dei profitti dei grandi gruppi che vendono fertilizzanti: si va dal 186% della Potash Corporation, al 1.200% della ditta Mosaic (4).

Il Cartello del Grano non produce in proprio (se non marginalmente): fa profitti comprando i grani in erba ai coltivatori, poniamo in Argentina o in Australia e Canada, e li trasporta e rivende nel mondo dove c’è «domanda». Le sei aziende controllano l’85% dei commerci granari mondiali; tre di loro l’83% del mercato del cacao; altre tre, l’80% del mercato bananiero.

Non è solo che simili potenze possono «fare i prezzi», comprando ai produttori in massa al minor prezzo, e vendendo al più alto. E’ che da un trentennio, il Cartello e i gruppi associati hanno imposto una ristrutturazione dell’agricoltura sul piano mondiale, per adattarla alle loro esigenze e necessità di volumi. Tipicamente, nei Paesi produttori sottosviluppati hanno scoraggiato la produzione per autoconsumo e imposto o «consigliato» le produzioni agricole da export, perchè sono monetizzabili, valutabili in dollari, e producono liquidità.

Il Fondo Monetario ha esercitato su quei Paesi, spesso indebitatissimi, la sua «persuasione». Producete arachini e cacao per l’esportazione, così guadagnerete i dollari per servire il debito nazionale. Altrimenti...

Le esigenze del Cartello hanno ovviamente imposto produzioni a monocultura, su scala estensiva, con industrializzazione dell’agricoltura (la Archer Daniel Midland ha «inventato» il «latte» di soia e la finta «carne» di soia, che comportano un trattamento in fabbrica): è la forma postmoderna delle piantagioni coloniali. Fondo Monetario e Banca Mondiale hanno contribuito, applicando i dogmi del liberismo globale.

Il primo: ridurre gli addetti alla produzione agricola, che nel Terzo Mondo sono «troppi» perchè «inefficienti», e devono calare all’ideale 4% degli agricoltori USA rispetto alla popolazione americana. Conseguenza, uso più massiccio di fertilizzanti, trattori e macchinari a gasolio, maggior consumo d’acqua per irrigazione, ed espulsione dalle campagne di masse umane che finiscono nelle megalopoli-bidonvilles del sottosviluppo, disoccupate e sottoccupate.

Secondo dogma imposto: i Paesi poveri sono stati obbligati ad «aprire il mercato nazionale» alle merci estere, ossia alla «concorrenza». Gli alimentari prodotti in USA, Canada e Australia a prezzi stracciati (e con sussidi all’export da parte dei rispettivi governi) hanno rovinato i coltivatori locali e – forse anche peggio – hanno creato abitudini alimentari «innaturali», l’affezione di massa a cibi che non solo non vengono prodotti in loco, ma non possono esservi prodotti per ragioni
climatiche.
Tipicamente, gli africani sono diventati consumatori di riso, che in Africa difficilmente cresce. E perciò importatori e dipendenti dall’estero. Ciò ha aumentato la produzione alimentare mondiale.

Ma con una distorsione fatale: i Paesi poveri producono immense quantità di «cibi» che non mangiano (cacao e arachidi da export), mentre devono importare da migliaia di chilometri, e pagando in valuta estera, il cibo che mangiano.

La Colombia lamenta il 13% della sua popolazione in stato di malnutrizione; nonostante ciò, produce ed esporta il 62% dei fiori freschi che si vendono in USA. L’India ha il 20% della sua popolazione in malnutrizione cronica, eppure nel 2004 ha esportato riso sbramato per 1,5 miliardi di dollari, e frumento per 322 milioni. Il Kenia, che era autosufficiente ancora 25 anni fa, importa l’80% degli alimenti che consuma, mentre l’80% delle sue esportazioni consiste in prodotti agricoli pregiati sui mercati mondiali.

Tutto questo risponde alle esigenze dei grandi gruppi agro-industriali e commerciali, per i quali la produzione di cibo non serve a nutrire i popoli , ma primariamente a fare profitti. La scusa è che, naturalmente, il «loro» sistema è più «efficiente». Ma loro misurano la «efficienza» in termini di prezzi mondiali, e sostengono che ciascuno, in un mercato mondiale «libero e aperto», può spuntare i prezzi più bassi possibili.

La fragilità di questa «efficienza» abbiamo cominciato a constatarla da alcuni mesi: una tensione nell’offerta, con fenomeni speculativi finanziari conseguenti, è bastata a far schizzare alle stelle i prezzi internazionali. La decisione di Vietnam, India ed Egitto (ad altri Paesi) di ridurre le esportazioni di riso e grano per ricostituire le scorte nazionali, o nutrire prima i propri cittadini, ha provocato carestie dall’altra parte del mondo, da Haiti al Senegal. I presunti vantaggi della interdipendenza – ossia della dipendenza delle nostre cene dai mercati mondiali – hanno mostrato di colpo la loro vera faccia.

Del resto, anche nei tempi migliori, le coltivazioni locali, in regime di tendenziale autarchia, per il consumo interno, possono costare di più delle derrate acquistabili sul mercato-mondo: ma i consumatori li pagano nella loro moneta nazionale e non in dollari (scarsi, e da ottenere con le esportazioni), e inoltre la coltivazione in autarchia tiene sui campi famiglie di agricoltori che altrimenti finirebbero negli slum urbani, e salvaguardia la cultura tradizionale. Non è proprio necessario che i nostri bambini siano ghiotti solo di Coca Cola e hamburger nel panino, nè che gli africani rifiutino il miglio e la kassava perchè si sono abituati al riso. Anche così si disruggono le culture umane, e le «identità» nazionali.

Oggi anche Bill Gates, associatosi ai Rockefeller nella «Alliance for a Green Revolution in Africa», finanzia studi per sviluppare «varietà più produttive e resistenti dei principali alimenti africani, per consentire ai piccoli coltivatori africani di produrre raccolti maggiori, più varii e più affidabili». Sembra il riconoscimento che sia necessario dare priorità all’agricoltura da consumo locale. Ma la presenza dei Rockefeller in questa grande iniziativa umanitaria, lascia qualche dubbio. E la Monsanto è pronta a proporre i suoi ibridi che «aumentano la produzione». L’autosufficienza continua ad essere un tabù, nella mente di questi signori che pensano in grande.

E’ questo il vero problema: la mentalità di chi ha creato il sistema di interdipendenza globale, che a sua volta ha creato mentalità – ricerca di profitti monetari e nuove abitudini alimentari, con perdita delle competenze locali in agricoltura di sussitenza. E’ il sistema che, in fondo, rende obeso un bambino italiano su tre a forza di merendine (il surplus mondiale di zuccheri e noccioline e soya, bisognava pur venderlo a qualcuno), e due su tre americani. Ma finchè la rete del commercio libero mondiale reggeva e consegnava le merci a navi intere, non ci siamo preoccupati.