|
|
>
Giovedì 18 Dicembre 2008
|
|
Un'altra di Fini |
Caro Direttore,
il Presidente della Camera Fini si sta dimostrando sempre più noachico :
www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo436162.shtml
chi glielo spiega che i suoi elettori lo hanno eletto perché si pensava fosse l'opposto di quel che si sta dimostrando ...
Cordialmente,
Giulio G
Kippà critica il Vaticano per ordine di Katz?
Credo di sì: è la risposta di Katz alla possibile beatificazione di Pio XII.
Per interposto servo noachide.
A breve commenteremo in un articolo.
Maurizio Blondet
|
|
|
>
Giovedì 18 Dicembre 2008
|
|
Forum EFFEDIEFFE |
Salve,
ho appreso con molta soddisfazione la notizia dell'apertura del forum. Non ho esitato a partecipare e scrivere qualche messaggio.
Con un certo stupore ho notato che la redazione non partecipa alle discussioni. Sono volutamente lasciate agli abbonati mentre la redazione "vola alto"?
Non so quanto l'editore e il Direttore leggano certi interventi di alcuni abbonati.
Li riassumo brevemente: c'è chi vuol formare un partito politico, chi una setta segreta, chi dice di aver incontrato gli alieni, chi sostiene che la terra sia cava e chi che le scie chimiche siano il risultato di una guerra tra angeli ed umani, chi che il Pianeta X sta per scontrarsi contro al terra e così via dicendo. Il massimo è la convinzione di riuscire a vedere ad occhi chiusi e a trovarsi in luoghi diversi da quelli del proprio corpo.
Il silenzio della redazione come va interpretato?
Questi abbonati sono provocatori che vogliono far perdere credibilità ad EFFEDIEFFE? Come si intende intervenire?
Saluti,
Ft
Sì, penso che molti siano provocatori.
Molti di più i veri folli: un vento di follia spira nel mondo, ormai.
Maurizio Blondet
|
|
>
Giovedì 18 Dicembre 2008
|
|
Loghi: ARCI |
A proposito di loghi, il nuovo logo dell'ARCI è una stella rosa "rovesciata"!!!
Sarà il caso di tirare in ballo il Baphomet di Eliphas Levi?
Pellegrino
La sinistra fa sempre il gioco del Grande Satana, a volte anche senza saperlo.
Maurizio Blondet
|
|
|
>
Mercoledì 17 Dicembre 2008
|
|
Storicità di Cristo |
Gentile Direttore,
capisco la sua stanchezza nel dover affrontare per l'ennesima volta il tema sulla storicità di Cristo.
Ma non posso essere d'accordo con l'impostazione da lei data al suo articolo di risposta alla "signora turbata dai colleghi" a causa di insinuazioni e testi di dubbia origine.
Senza essere costretti a rifare da capo la trafila di tutti gli elementi a favore della storicità e la sequela delle contestazioni alla interpretazioni più bizzarre (questa sì veramente stancante, poiché la fantasia degli eretici è veramente senza fine), occorre invece dare le coordinate fondamentali perché un cristiano si sappia facilmente districare di fronte
alle più fantasiose contestazioni.
Il suo articolo, pur bellissimo, mi sembra un modo elegante per schivare il cuore della questione.
Mi permetto un piccolo elenco.
1. La storicità di Cristo per il cristiano è soprattutto materia di fede, la quale per conoscere il suo oggetto fa uso ANCHE delle scienze. "La santa madre Chiesa ha ritenuto e ritiene con fermezza e con la più grande costanza che i quattro suindicati Vangeli, di cui afferma senza esitazione la storicità, trasmettono fedelmente quanto Gesù Figlio di Dio, durante la sua
vita tra gli uomini, effettivamente operò e insegnò per la loro eterna salvezza, fino al giorno in cui fu assunto in cielo" (Dei Verbum, 19).
2. La fede è ANCHE strumento di conoscenza utilizzato dovunque da tutti (da quelli che aspettano alla fermata perché credono che passerà un autobus, al consumatore che mangia un panino al bar confidando che non sia avvelenato), ma in questi tempi moderni c'è un pregiudizio diffuso per cui la fede come metodo di conoscenza non è accettata SOLO in ambito religioso. Si tratta di un pregiudizio che come tale va riconosciuto e affrontato.
3. Chi vuol negare la storicità di Cristo, deve prendersi la briga di affermare la sua religione (e chi si afferma agnostico o ateo di fatto afferma la religione delle proprie opinioni). Poi si metterà il confronto sul piano delle origini della religione e della pratica religiosa per svelare quale religione può considerarsi migliore. Che certe ipotesi vengano affermate da un certo David Icke (che parla di extraterrestri e di "rettiliani"), non può far che bene alla causa della storicità dei Vangeli.
4. Il mondo moderno ha un tallone d'achille: la tanto osannata laicità. La laicità come insieme di valori (sorvolando per ora il "dettaglio" di quali valori) si è affermata in modo chiaro e limpido solo in paesi di chiara tradizione cristiana. Non esiste né è concepibile alcuna cultura laica nell'Islam o nel buddismo o nell'ebraismo; ugualmente ignota risulta in quei paesi dove, seppur con regimi autoritari, si è imposto l'ateismo.
5. Riguardo certe ipotesi bizzarre sulla non storicità dell'uomo Gesù occorre dare almeno un dettaglio storico. Fino al XVIII secolo, non esiste alcuna fonte che abbia mai preso in considerazione una simile ipotesi.
Con stima.
Giovanni
La mia stanchezza viene dal fatto che la storicità di Cristo è ampiamente dimostrata da ricerche storiche recenti (Marta Sordi e le sue allieve storiche), ma che il laiucismo da bar e da stadio non ne ha conoscenza.
Tutto qui.
Maurizio Blondet
|
|
>
Mercoledì 17 Dicembre 2008
|
|
Che Dio ci liberi dagli imbecilli |
Non ci posso credere!!! Sono in aumento gli incidenti mortali causati da irresponsabli che si mettono alla guida ubriachi e I nostri governanti cosa fanno ? Cosa decidono I geni della politica ? propongono forse una legge che preveda un "reale" inasprimento delle pene per I "veri" colpevoli di questa piaga ? Decidono che d'ora in poi chi si macchia di "omicidio", mettendosi alla guida ubriaco, deve essere mandato dritto dritto in galera e deve starci per almeno 20 anni ?
NO, niente di tutto questo!! I nostri amati governanti, con decisione bi-partizan (sigh) hanno deciso di abbassare ulteriormente il livello di tasso alcolico consentito nel sangue per potersi mettere alla guida dell'auto, da 0.5% a 0.2% (+ o - una birra piccola ... Oppure un Mon Cheri).
Quindi d'ora in poi:
1) a chi beve un birretta con gli amici e se ne torna a casa in auto bello tranquillo e pienamente in se' -> VERRA' RITIRATA LA PATENTE
2) a chi si mette alla guida dopo avere bevuto 8 litri di Rhum, si lancia a 200km/h su strade cittadine, investe e uccide dei poveri pedoni innocenti -> VERRA' RITIRATA LA PATENTE (e magari un buffetto sulla guancia dicendo "non farlo piu bricconcello'")
In pratica, invece di mettere in galera gli assasini ubriaconi, d'ora in poi si ritirera' la patente anche a chi beve un birra piccola oppure mangia una baba' al Rhum. E' un vero e proprio oltraggio all'intelligenza !!!!
Concordo con Brunetta: e' necessario rendere obbligatorio un esame del QI per tutti coloro che vogliono intraprendere la carriera politica
Saluti
Luigi
PS. Spero tanto che qualcuno sia in grado di dirmi che ho compreso male, che le cose non stanno come ho capito io... Ne sarei davvero felice
Lorsignori sono ubriachi anche senza bere.
Maurizio Blondet
|
|
|
|
|
<< Inizio < Prec. 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 Succ. > Fine >>
|
|
Pagina 420 di 425 |
