"Invece, di anelli di congiunzione non se n’è mai trovato uno."
Di anelli di congiunzione ce ne sono. Negarlo ripetutamente non li fa sparire. Solo un paio di esempi al volo http://www.devoniantimes.org/Order/old-order.html

"Nessuna specie è «in sintonia col darwinismo», cari evoluzionisti: ognuna è perfettamente adattata alla sua nicchia ecologica, in tutti i minimi particolari."
Secondo la teoria che l'Autore critica, che certo non e' l'evoluzionismo, ci si aspetta che da due topi nasca un pipistrello in seguito ad un unica supermutazione. L'adattamento avviene in milioni di anni, poco per volta. Le ali nascono, si ipotizza, per stabilizzare la corsa. Le piume come meccanismo termoregolatore. Solo poco alla volta inizano a permettere piccoli voli e sempre poco alla volta portano al volo che di nuovo poco alla volta viene perfezionato sempre di piu' in quanto diventato meccanismo primario di sopravvivenza. Un singolo gene, basta una ricerca su google, controlla la lunghezza delle dita dei topi, come e' stato verificato in laboratorio.

"Ma la lingua del picchio non era «utile» a nulla mentre si sviluppava..."
E chi lo dice? Avrebbe potuto essere gia' utile anche un solo millimetro in piu' in un territorio particolare, magari a seguito di cambiamenti del territorio particolari per cui trovare cibo sotto le cortecce era piu' semplice. E comunque di base c'e' la solita contraddizione: il punto non e' se sia utile, ma, prima di tutto, se non sia dannosa. Distinzione sottile ma importante che l'Autore finge(?) di non sapere. O magari si e' sviluppata inizialmente in quel modo per mangiare frutti particolari e solo in seguito si e' perfezionata sempre piu' una volta che quel tipo di alimentazione fosse diventato significativo per la sopravvivenza. Non so quanti fossili siano presenti di antenati dei moderni picchi, ma forse basterebbe esaminare quelli per trovare risposta a queste domande.

"Solo così il picchio può proiettare una lingua lunga 15 centrimetri, quanto il suo intero corpo, per catturare insetti nascosti sotto la corteccia."
E chi lo dice di nuovo? E come se qualcuno arrivasse adesso nel nostro secolo e dicesse "visto che le navi hanno l'elica e vanno a gasolio e' impossibile che le navi esistessero prima del gasolio". Invece banalmente esistevano le vele... Il picchio puo' aver iniziato ad avere un lingua poco piu' lunga che gia' fosse vantaggiosa per altri scopi. E solo poco alla volta aver perfezionato il meccanismo trasformandolo in una "molla". Lo stesso errore viene fatto per i batteri: la loro configurazione e' quella attuale. E ci si e' giunti attraverso un _processo_. Noi vediamo il fotogramma finale e possiamo stupirci che la situazione sia proprio quella, ma se avessimo guardato il film fin dall'inizio probabilmente le cose sarebbero meno strane perche' vedremmo che quella proteina che sembra messa proprio li' al posto giusto in origine faceva altro e solo poco alla volta ha assunto una seconda funzione perdendo poi quella originale o conservandole entrambe.

"Anche le giraffe che [...] sono accreditate della «scelta» di allungare il collo per brucare"
Le giraffe non hanno "scelto" nulla, nemmeno tra virgolette. Alcuni esemplari sarebbero nati col collo piu' lungo, magari anche di poco, permettendo di raggiungere altre fonti di cibo. Questo nuovo tratto, magari anche solo qualche cm in piu', come le differenze di altezza che osserviamo tra le persone, viene trasmesso facilmente dalla ricombinazione dei geni (processo a bassa casualita') e quindi, se vantaggioso, si propaga in fretta. Una volta che la dieta di questo gruppo di "cavalli alti" si attesta sui rami diventa sempre piu' significativo un miglioramente di quel tratto, al quale, poco alla volta, si associano mutazioni (favorevoli e non) di stomaco, zampe, ecc. per adattarsi a quello che di fatto e' un nuovo ambiente. Il fatto che altri animali abbiano seguito una strada diversa non si capisce per quale motivo dovrebbe essere rilevante.

"Il caso non trasforma pezzi di ricambio in un motore; righe casuali in un programma software non migliorano mai il programma, ma lo oscurano, ne aumentano il disordine e infine - molto presto - lo rendono non funzionante."
Di nuovo vengono affernate cose semplicemente false. Basta approfondire anche solo superficialmente il campo del caos, della complessita', degli algoritmi genetici, della swarm intelligence e cosi' via per rendersi conto di come il caso possa generare ordine. Apparentemente contraddittorio, certo, ma ci sono numerosi esperimenti semplici e facilmente riproducibili a dimostrarlo. Utilizzati quotidianamente con successo in alcuni sistemi informatici.

"Ciò è ineluttabile, per il secondo principio della termodinamica: ogni sistema degrada, lasciato a se stesso, dall’ordine verso il disordine, e verso uno stato stabilmente disorganizzato."
Si conclude infine con una palese dimostrazione di ignoranza della termodinamica. Il secondo principio di applica ai sistemi termodinamici chiusi e isolati. http://it.wikipedia.org/wiki/Secondo_principio_della_termodinamica Gli esseri viventi sono sistemi aperti. Il Secondo Principio non e' per nulla applicabile. Ilya Prigogine definisce gli esseri viventi "strutture dissipative" http://it.wikipedia.org/wiki/Struttura_dissipativa Si approfondisca meglio.

Saluti


Prima di interloquire, bisogna informarsi dell’argomento di cui si parla. Lei scrive: “Secondo la teoria che l'Autore critica, che certo non e' l'evoluzionismo, ci si aspetta che da due topi nasca un pipistrello in seguito ad un unica supermutazione”.
Evidentemente non ha mai sentito parlare della teoria degli “equilibri puntuati”,  elaborata dal paleontologo evoluzionista Stephen Jay Gould per spiegare la mancanza di anelli di congiunzione negli strati fossili; egli appunto suppone che le specie restino fisse per milioni di anni, e poi, in tempi brevissimi, si biforchino ed evolvano, emergendo  con nuovi apparati già adattati perfettamente, e per di più convergenti: come nel pipistrello le ali e insieme il sonar.  In pratica, Gould implica che un bel giorno da due pesci sia nati un anfibio completo, un altro giorno da due anfibi un rettile e alla fine, da due scimmie, un uomo.
Questa teoria è accettata dagli evoluzionisti come evoluzionista, in mancanza di meglio: perchè, come scrisse Darwin, “se venisse dimostrato che è esistito un organismo complesso che non sia formato da numerose, successive, lievi modificazioni, la mia teoria crollerebbe”.
E l’ostinata assenza di esemplari di trapasso smentisce le “numerose, successive, lievi modificazioni”.
Se la selezione è un fenomeno incessante e ubiquitario, come credeva il povero Darwin, anche gli anelli di congiunzione dovrebbero essere ubiqui. Invece non se ne trova nemmeno uno.
A proposito: il sito cui ci rimanda elenca presunti “anelli di congiunzione” che sono già scartati dagli anni ’50; essenzialmente si tratta di dipnoi, pesci che oltre alle branchie dispongono di un rudimentale polmone, con cui respirano quando gli stagni in cui vivono si prosciugano stagionalmente. Il punto è che esistono dipnoi viventi oggi, identici ai loro antentati fossili di 350 milioni di anni fa: non hanno subito alcuna evoluzione.
Sono e restano perfettamente adattati alla nicchia ecologica “Stagno-che-si prosciuga”.
Si aggiorni almeno un pochino.

Maurizio Blondet

Gentile Blondet,

sebbene datata di quasi 2 mesi e non avendone trovato riferimenti sul sito effedieffe le voglio inviare questa inchiesta di rainews24.
sotto compare il link al file video e l'introduzione all'argomento che nelle prime battute coinvolge addirittura il nostro sistema di difesa radar che lavora ad una frequenza di 3,5GHertz.
Frequenza che è quella venduta dal governo agli operatori del Wimax, per cui ora si dovrà approntare la sostituzione dei grandi radar della difesa (n°12 per totale 400milioni di euro).
senonchè per gli operatori l'esclusiva della banda di frequenze destinate al Wimax non l'avranno sino al 2010.
Secondo l'articolo 13 del bando di assegnazione delle frequenze sulle frequenze in oggetto continueranno ad operare strutture militari, quindi saranno possibili interferenze sul Wimax da parte dei radar militari e in caso di emergenza addirittura sospensione del servizio stesso.

Il tutto prosegue arrivando alla società che si è aggiudicata il bando e al misterioso uomo che l'ha finanziata a suon di milioni (Mr Davidi Gilo).
uomo d'affari israeliano definito più di sinistra che di destra e impegnato anche nel sociale in difesa dei deboli e degli oppressi.

Ancora proseguendo si arriva alla società che probabilmente si vedrà assegnare la fornitura degli impianti: Alvarion di Tel Aviv.
che già comunque lavora nel settore del senza fili in tutto il mondo e con buoni risultati.

Sarà...ma ci vedo un pò troppo di intromissione sia a livello civile che militare se guardiamo alle frequenze dei radar della difesa che per almeno qualche tempo saranno intrecciati con il traffico pubblico.
e se invece di essere i radar a disturbare noi che chattiamo ma noi che chattiamo a mandare in crisi i radar?

Andrea


“Un po’ di intromissione”?  abbiamo consegnato occhi e orecchie ad un paese straniero, alla superpotenza mediterranea, che non è nemmeno nostra lleata.  E’ una vergogna  incurabile.

Maurizio Blondet